Revízor napadol novinára v električke, liečiť sa bude 7 dní

BRATISLAVA 25. septembra - K incidentu došlo v utorok medzi 9:23 a 9:45. Náš redaktor bol na ceste do práce, keď ho v električke stretli revízori. „Ponáhľal som sa a keď som v diaľke zazrel prichádzajúci spoj, objednal som si SMS lístok, keďže MHD nejazdím často a električenku preto nepoužívam. Spätná SMS mi však neprichádzala ani po príchode električky a ani po nastúpení do vozidla,“ spomína si na udalosti pred incidentom Róbert Sedlák.

Po nastúpení do električky ho jeden z revízorov vyzval, aby sa preukázal platným cestovným dokladom. „Vysvetlil som mu, že som si lístok objednal už dávno, ale spätná SMS mi zrejme pre technické problémy dopravného podniku alebo operátora neprišla. Akceptoval to, stačilo mu, že som mu ukázal odoslanú SMS a že počká na doručenie spätnej SMS. Pomyslel som si, že je to fajn chlapík a z takejto banálnosti nebude robiť problémy, keď som si lístok zjavne kúpil,“ spomína si na kontrolu Róbert Sedlák. Revízor si však po chvíli svoje rozhodnutie rozmyslel a hoci bola spätná SMS doručená pred jeho zrakom, vyhlásil, že lístok je neplatný. Redaktor namietal, že pred chvíľou revízor s lístkom problém nemal. Odmietol sa tiež preukázať dokladom totožnosti a požiadal, aby revízori privolali policajnú hliadku.

„Celú cestu mi bolo nevoľno a potreboval som si vystúpiť. Na zastávke Vysoká som revízorom oznámil, že vystupujem a aby vystúpili so mnou a počkali sme tam spolu na privolanú hliadku. To odmietli a jeden z mužov, ktorý bol údajne ochrankárom, avšak nebol označený, mi fyzicky bránil v pohybe. Upozornil som ho, že na to nemá právo, avšak zákon si vysvetľoval po svojom. Jeho právny výklad bol hodný 'sypača' v posilňovni,“ popisuje okolnosti šéf Dobrých novín, ktorý sa v danom okamihu rozhodol celý incident zaznamenávať mobilným telefónom. To sa revízorom nepáčilo a bránili sa tým, že nesmú byť natáčaní, pretože nie sú verejní činitelia. Ich tvrdenie je síce pravdivé, ale iba čiastočne. Pre novinárov totiž platia špecifické pravidlá natáčania na verejnom priestranstve, ktoré redaktor neporušil a mohol teda revízorov pri práci natáčať. To však nezaujímalo spomínaného amatérskeho právnika z radov revízorov, ktorý sa pokúsil redaktorovi telefón vziať, no opäť v rozpore so zákonom. „Nepodarilo sa mu to a tak ma celou silou udrel. Narazil som chrbtom na oceľové zábradlie pri zadnom okne vagóna,“ hovorí redaktor o útoku, ktorý je zreteľne viditeľný aj na videozázname.

Redaktorovi sa podarilo z električky vystúpiť až na Námestí SNP, kde už čakala privolaná hliadka. „Na mieste som policajtom oznámil, že chcem podať trestné oznámenie a to som okamžite aj urobil,“ pokračuje Róbert Sedlák, ktorý sa podrobil aj lekárskemu vyšetreniu. Lekárska správa, ktorú má redakcia k dispozícii, určuje dobu liečenia na 7 dní, počas ktorých je redaktor práceneschopný. „Mám pomliaždeniny a mierny opuch v oblasti pravej lopatky, bolestivé je pre mňa udržať ruku vztýčenú alebo otáčať hlavou. Nosím Schanzov golier a užívam lieky proti bolesti,“ približuje svoje spomienky na cestu bratislavskou MDH redaktor.

Napriek nepríjemnej skúsenosti redaktor pripúšťa svoje možné pochybenie. „Urobil som chybu, že som do vozdila nastúpil bez spätnej SMS, hoci trvám na tom, že som za lístok odoslaním SMS zaplatil. Necestujem však MHD často a o tomto pravidle som nevedel, jednoducho som sa touto otázkou nezaoberal," pripúšťa Róbert Sedlák. „Nemyslím si však, že je to dôvod na to, aby ma zamestnanec DPB alebo iná osoba najatá dopravným podnikom za to mlátila. Čo ak by sa to stalo roztržitému dieťaťu, žene alebo zoslabnutému starčekovi či starenke? Aj ich by 'hlavohrude' sácali o zábradlie?," pýta sa a nechápavo krúti hlavou nad kultúrou cestovania v hlavnom meste.

Dopravný podnik sa nevyjadruje

V súvislosti s incidentom sme oslovili aj spoločnosť Dopravný podnik Bratislava. Jeho hovorkyňa Agáta Staneková sa však k udalosti odmietla vyjadriť. „Môžeme potvrdiť, že včera bola podaná sťažnosť od pána Sedláka na našej podateľni. Preverovanie daného incidentu prebieha podľa interných predpisov DPB, a. s. V každom prípade si v zmysle platnej legislatívy počkáme na výsledok vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní,“ uviedla pre Dobré noviny Staneková a na otázku, či DPB považuje konanie kontrolóra za správne, neodpovedala.

Na otázku, či DPB považuje za normálne zamestnávať pracovníkov, ktorých správanie je počas výkonu služby v rozpore s dobrými mravmi, ohrozuje zdravie cestujúcich a spôsobuje diskomfort ostatným cestujúcim, uviedla, že „výber pracovníkov prepravnej kontroly je zložitý proces, ktorého súčasťou sú aj náročné psychotesty a výber týchto pracovníkov podlieha mimoriadne prísnym kritériám“.

Zdá sa však, že cez náročné psychotesty a mimoriadne prísne kritériá dokážu prejsť aj uchádzači, ktorí si električku či autobus zamieňajú so zápasníckou arénou, kde zákony neplatia a pravidlá určuje vždy silnejší jedinec. Prípad redaktora Dobrých novín totiž nie je ojedinelý. V minulosti sa objavili medializované prípady násilia páchaného ochrankármi na cestujúcich, internet je taktiež pravidelne zásobovaný novými skúsenosťami s arogantnými a vulgárnymi revízormi.

Staneková neskôr doplnila, že na videozázname nie je pracovník prepravnej kontroly DPB, ale pracovník súkromnej bezpečnostnej služby. Do uzávierky však neodpovedala, ktorá SBS zabezpečuje služby ochrany pre dopravný podnik, koľko DPB za tieto služby platí a či bola zmluva s ňou uzatvorená na základe predchádzajúcej súťaže.

Nesmú vás zadržiavať

Revízori ani „esbeeskári“ vás počas kontroly cestovných lístkov nesmú zadržiavať a brániť vám v pohybe. Revízor nie je verejný činiteľ, takže voči cestujúcemu nemá žiadne výnimočné oprávnenie, ktorým by mohol zasahovať do jeho základných ľudských práv zaručených ústavou. Cestujúci mu môže, ale nemusí ukázať svoje doklady, tie je povinný ukázať len polícii. Presne tak, ako to urobil náš redaktor.

V prípade, že cestujúci nechce kontrolórom ukázať doklady alebo ich pri sebe nemá, kontrolóri privolajú políciu. S revízormi chodí esbéeskár, ktorý do príchodu polície bežne zadržiava cestujúceho. Ak tak však robí, porušuje tým zákon. Už v máji pre denník Plus 1 deň advokát Juraj Bizoň uviedol, že „esbéeskár je oprávnený požadovať preukázanie totožnosti osoby alebo zadržať osobu pri páchaní alebo bezprostredne po spáchaní priestupku alebo trestného činu, ktorý súvisí s výkonom jeho činnosti. Cestovanie bez cestovného lístka, teda načierno, sa však nepovažuje za priestupok ani za trestný čin. Je len porušením zákonnej povinnosti stanovenej zákonom o cestnej doprave“.

Esbéeskári teda nemajú zákonné právo požadovať preukázanie totožnosti osoby ani zadržiavať čierneho pasažiera do príchodu polície. Môže to byť dokonca považované za konanie v rozpore so zákonom a neoprávnený zásah do základných ľudských práv a slobôd. Intenzívnejší zásah esbéeskára možno kvalifikovať ako trestný čin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 Trestného zákona. Či do tejto kategórie spadá aj konanie pracovníka, ktorý obmedzoval a fyzicky napadol nášho redaktora, rozhodnú orgány činné v trestnom konaní.